Проблемы музейной реституции (на примерах дел семей Гросса и Флехтхайма против Нью-Йоркского музея современного искусства)
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu27.2022.112Аннотация
Актуальность темы, поднятой в данной статье, обусловлена важностью и интересом в обществе на нынешнем этапе развития событий к вопросу реституции культурных ценностей после Второй мировой войны. За время, прошедшее с момента разгрома фашистской Германии, многим бывшим владельцам произведений искусства, у которых нацисты реквизировали их коллекции, были возвращены принадлежавшие им артефакты. Процесс реституции продолжается и в наши дни. Идея реституции возникла из идеи защиты культурных ценностей от посягательства. И если сразу после войны семьи бывших хозяев произведений искусства пытались вернуть свою художественную cобственность у частных коллекционеров, то в настоящее время иски, как правило, направляются против музеев. Одним из известных в последние годы реституционных исков является иск против Нью-Йоркского музея современного искусства, представляющий собой попытку возвращения семейных ценностей потомками немецкого художника Георга Гросса и коллекционера Альфреда Флехтхайма. Разрешение споров пока еще не доведено до логического завершения. В статье рассматриваются проблемы возврата утраченных культурных ценностей, которые были незаконно приобретены нацистами в период Второй мировой войны и проданы в музеи, а также частным коллекционерам. На сегодняшний день многие из подобных произведений искусства находятся в собственности американских коллекционеров или музеев. Потомки пострадавших от нацистского режима репрессированных деятелей культуры требуют восстановления собственных прав путем реституции художественных артефактов или получения компенсации за утраченные произведения искусства.
Ключевые слова:
реституция, произведения искусства, нацисты, исковые требования, утраченные коллекции, музеи, частные собрания
Скачивания
Библиографические ссылки
Burleigh N. Haunting MoMA: The Forgotten Story of “Degenerate” Dealer Alfred Flechtheim. Lootedart. com. The Central Registry of Information on Looted Cultural Property 1933–1945. URL: https://www.lootedart.com/news.php?r=QNVN6Q521801 (accessed: 11.02.2020).
Cohen P. 2011. Family’s Claim Against MoMA Hinges on Dates. The New York Times. August 23.
Gerstenblith P. 2019. Art, Cultural Heritage and the Law, Cases and Materials. Carolina: Carolina Academic Press.
Harriet A. 2015. New York museum returns painting stolen by Nazis after decade-long battle. The Telegraph. November 17: 2.
Kaufman J.E. 2009. New evidence in Grosz Nazi loot case against MoMA. The Art Newspaper. URL: https://www.theartnewspaper.com/2009/11/01/new-evidence-in-grosz-nazi-loot-case-against-moma (accessed: 17.05.2022).
Laurie S., Lynn N. 1995. The Rape of Europa: The Fate of Europe’s Treasures in the Third Reich and the Second World War. New York.
Wallace A., Bandle A.L., Renold M.-A. 2010. Case Three Grosz Paintings — Grosz Heirs v. Museum of Modern Art. Platform ArThemis Art-Law Centre, University of Geneva. URL: https://plone.unige.ch/art-adr/cases-affaires/three-grosz-paintings-2013-grosz-heirs-v-museum-of-modern-art/footnotefn (accessed: 15.04.2019).
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Вопросы музеологии» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
